Deze interventie (afbeelding Dick Bruna) kwam ik een tijd geleden op straat in Amsterdam tegen. Bedoeld om mensen langzamer te laten rijden in een straat waar kinderen lopen. Maar naar mijn mening slaagt het bord niet helemaal in zijn doel. Daarom is het misschien interessant om te kijken wat er nu precies gebeurt in deze interventie? Welke gedragsbeïnvloedende elementen zitten erin? Wat doen de bedenkers goed en wat niet? Ik zal een poging wagen om het bord zo goed mogelijk te analyseren.

Priming
Het eerste wat de tekeningen van Dick Bruna doen is primen. Priming is het oproepen van bepaalde schema’s in iemand zijn hoofd, door hem met informatie te confronteren (Aronson,Wilson & Akert, 2011). Wat zouden schema’s in iemand zijn hoofd kunnen zijn na deze confrontatie? Waarschijnlijk kinderen. Dick Bruna schreef vooral kinderboeken en de tekeningen zijn afbeeldingen van kinderen. 'Kinderen' kan weer gedachtes opwekken van iets wat kwetsbaar is, iets waar je voor moet zorgen.
Dit gaat allemaal niet zo bewust, priming werkt vaak heel snel. Iemand denkt dan niet bewust na ,maar de schema’s die worden opgeroepen kunnen wel effect hebben op zijn gedrag. Dit is de eerste stap van het design en deze is goed uitgevoerd. De automobilist is nu al beïnvloed.

Social Proof
De tweede stap is de tekst van het bord, hier gaat het fout. Ze willen gebruik maken van “Social Proof” door te zeggen dat de “gemiddelde snelheid” hier flink daalt (Cialdini,2011). Gemiddelde snelheid zou moeten aantonen dat de meeste mensen hier zouden vertragen. Maar “gemiddelde snelheid” is vaag. Het kan mensen in verwarring brengen. Als ze van gemiddelde snelheid, “De meeste mensen”, hadden gemaakt dan zou iemand het idee krijgen dat de meeste mensen in deze situatie ervoor zouden kiezen om langzamer te rijden. Iemand wil graag bij de meerderheid horen en mindert zijn snelheid. Hierdoor zou het bord meer gebruik maken van het uit balans brengen van de automobilist. De automobilist rijdt gewoon rond op dezelfde snelheid waarop hij altijd rijdt, wanneer hij opeens de tekeningen van Dick Bruna ziet. Dit brengt hem uit balans, en de tekst geeft hem meteen informatie over wat hij moet doen: “Je snelheid minderen”.

Anchoring Bias
Het tweede wat het bord fout doet, is 3 getallen noemen. Ze willen dat mensen of 45 of 30 km/u rijden, maar het eerste getal wat je ziet is 50 km/u. Dit kan mensen in de war brengen. Het activeert de Anchoring Bias. Bij Anchoring maken we beslissingen op basis van de eerste informatie die we krijgen, ongeacht of die informatie klopt of niet (Aronson,Wilson & Akert, 2011). Doordat 50 het eerste getal is wat de automobilist ziet, blijft 50 km/u waarschijnlijk in zijn hoofd zitten, en gaat hij zijn snelheid niet aanpassen. Als ze alleen het gewenste getal hadden genoemd, 45 km in de eerste poster en 30 in de tweede waren deze getallen in mensen hun hoofd blijven zitten. Dan hadden ze de noodzaak gevoeld om hun snelheid aan te passen. Als je de gewenste snelheid benoemt, dan werkt de Achoring Bias in je voordeel.
Als je de tekst aan zou passen, dan zou die er zo uit komen te zien: “De meeste mensen rijden hier 45 km/u. Hoe snel rijdt u?” De tekening trekt de aandacht en primed mensen, ”de meeste mensen” gebruikt Social Proof en de gewenste snelheid noemen activeert de Anchoring bias .
Dit zijn de elementen die ik eruit haal, wat is jullie idee? Heb ik iets gemist? Heb ik het fout? Ik hoor het graag.

Literatuurlijst
Aronson,E., Wilson,T.D.,& Akert, R.M. (2011) Sociale Psychologie. 7de. Amsterdam: Pearson Education.
Cialdini, R.B.(2011). Influence: Science and practice.5th ed. Boston: Allyn and Bacon.

Geschreven door Roel Blok:
“Be the change you wish to see in the world”.
Mahatma Gandhi

Bio: Roel Blok hier, gedreven betweter die ook wel in is voor een grapje. Ik post regelmatig flauwe psychologie grappen op de Facebook van Toegepaste Psychologie en wil ondertussen de wereld veranderen. Ik interesseer me voor gedragsbeïnvloeding en Nudging en zie daar veel mogelijkheden in. Ik denk dat we als Toegepaste Psychologen een verantwoordelijkheid hebben om de wereld ten goede te beïnvloeden. Door mijn achtergrond in het theater en nu deze studie heb ik voor mijn gevoel de tools om die verandering te zijn.